Thấy hai ông lớn trong ngành tư pháp nói về vụ " ông án oan" mà buồn cho nền tư pháp

Phương Hà 
Sau việc phát biểu của ông Vũ Đức Khiển nguyên chủ nhiệm UBPL Quốc hôi khóa 10-11 của Quốc hội nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam, nguyên phó viện trưởng VKSND Tối cao về việc Viện trưởng VKSNDTC kháng nghi tái thẩm, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao xử hủy hai bản án sơ , phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang, và Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao khu vực phía bắc đối với ông Nguyễn Thanh Chấn  với kết luận hủy án để điều tra xét xử lại.

 Những người trong nghành những chuyên gia về Pháp luật đều cho rằng đó là nhưng lời pháp biểu đúng đắn và có trách nhiệm. Đúng ở đây trước hết là đúng  theo quy định của luật Tố tụng hình sự nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã đước Quốc hội thông qua và ban hành, đúng với bản chất vụ án mà qua các kênh thông tin đại chúng của các báo lề phải lề trái đã công khai, Tuy nhiên nói rằng các cơ quan thực hành việc kháng nghị tái thẩm, xét xử tái thẩm là “dấu diếm cái sai” của những cá nhân tổ chức liên quan đến vụ án oán này thì chưa xác đáng Nhưng khi nghe lại đọc lại những gì mà hai ông lớn của nghành tư pháp pháp biểu và đăng tải trên các thông tin chính thức thì thấy thật đáng buồn.

 “Trung tướng Trần Văn Độ, Phó chánh án Tòa án nhân dân Tối cao: Việc minh oan có thể được xem xét bất cứ lúc nào.
Trong vụ án Nguyễn Thanh Chấn (thôn Me, xã Nghĩa Trung, Việt Yên, Bắc Giang), yếu tố quyết định dẫn tới việc đưa vụ án ra xem xét theo trình tự tái thẩm là bản tự thú của đối tượng Lý Nguyễn Chung. Đây chính là tình tiết mới có thể làm thay đổi toàn bộ nội dung vụ án. Trong quá trình tố tụng có vi phạm hay không, điều đó chưa khẳng định được. Cho nên, về nguyên tắc, Tòa án nhân dân Tối cao phải hủy đi để điều tra lại một cách rõ ràng, cẩn trọng”.( Báo Dân trí}

“Phó giáo sư tiến sỹ Viện trưởng VKSND TC Nguyễn Hòa Bình: Giải thích luật rất dài nhưng tái thẩm hay giám đốc thẩm, cuối cùng những vi phạm nếu có của các cơ quan tiến hành tố tụng vẫn bị xử lý. Không phải tái thẩm là anh lẩn tránh được trách nhiệm hay giám đốc thẩm thì anh mới bị xử lý. Vì đã sai ở giai đoạn nào khi đã có kết quả cuối cùng thì việc xem xét trách nhiệm những tập thể và cá nhân tham gia quá trình tố tụng đều được đặt ra và xử lý nghiêm.
Tôi cũng rất tiếc có một số người có ý kiến về việc tái thẩm hay giám đốc thẩm. Nhưng việc tái thẩm và giám đốc thẩm khác nhau như thế nào? Tôi nói rõ, tái thẩm là khi có những tình tiết mới mà Tòa không biết, tình tiết đó làm thay đổi bản chất vụ án. Trong vụ này, có sự xuất hiện của nghi phạm Lý Nguyễn Chung. Tuy Tòa chưa tuyên, nhưng khả năng phạm tội của Lý Nguyễn Chung là khá rõ ràng”.( Báo Bảo vệ PL VKSND TC)

Như vậy có thể nói rõ ràng do nhận thức pháp luật mà hai ông đều phát biểu theo hướng “ Tái thẩm là đúng” do xuất hiện tình tiết mới là bắt được Lý Nguyễn Chung và Chung tự nhận tội chính y là kẻ giết nạn nhân mà ông nguyễn Thanh Chấn từng bị kết tội
Khái niệm tình tiết mới hoàn toàn được hai ông hiểu theo chủ quan của mình chứ không theo thuật ngữ khoa học.

Căn cứ vào các biểu hiện của tội phạm thuộc các yếu tố cấu thành tội phạm (CTTP), có thể phân biệt:

- Tình tiết thuộc mặt khách quan của tội phạm;
- Tình tiết thuộc khách thể của tội phạm;
- Tình tiết thuộc mặt chủ quan của tội phạm;
- Tình tiết thuộc chủ thể của tội phạm và nhân thân người phạm tội.
( thạc sỹ Nguyên Văn Hương Tạp chí luật học bàn về tình tiết trong án hình sự)

Từ đó có thể suy ra tình tiết mới là tình tiết mới xuât hiện trong vụ án cũ.

Đằng này án đã xử 10 năm hồ sơ đã khép lại từ rất lâu, đơn oan ông Chấn và gia đình đã chất chồng cả thập niên sao không ại xem xét?

Chúng tôi cho rằng cách lập luận và vận dụng của hai cơ quan cao chót vót ở tận tối cao là không đúng, vì đáng lẽ Hồ sơ vụ án ông Chấn giết người phải được kháng nghị giám đốc theo hương oan sai hủy án và tuyên ông Nguyễn Thành chấn vô tội song song với việc làm đó là khởi tố điều tra hinh sự tội giết người đối với lỹ Nguyên chung, khởi tố điều tra vụ phạm các tội trong hoạt động tư pháp của các cá nhân những người có chức trách nhiệm vụ làm sai đưa ông chấn vào tù. Có như vậy mới thỏa đáng và đúng pháp luật

Theo quan điểm của hai ông Độ và Bình không chỉ không đúng về tố tụng mà còn sai cả luật hình sự ông Khiển tra lời trước sài Gòn giải phóng rằng: “Bộ luật Hình sự đã quy định việc điều tra chứng minh bị can có tội là trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng, nếu không chứng minh được thì phải tuyên bố họ vô tội. Giờ đã tuyên ông Nguyễn Thanh Chấn bị oan sai rồi thì phải minh oan cho người ta theo đúng trình tự thủ tục: kháng nghị giám đốc thẩm để hủy bản án sơ thẩm cũng như phúc thẩm, minh oan và đền bù. “Không thể gộp 2 vụ làm một để cho rằng đó là tình tiết mới và tiến hành tái thẩm. Còn nếu đưa ra tái thẩm là các cơ quan tố tụng đang cố tình “lách” để lấp liếm đi cái sai của mình trước đó”.

Trong bài “Thầy Tôi Đúng” mà tôi đã viết trước đây nhận được khá nhiều phản hồi của bạn bè và đồng nghiệp đa số là ủng hộ quan điểm phân tích và áp dụng pháp luật theo ý kiến của ông Vũ Đức Khiển.

Nhưng nghe và đọc nhưng ý kiến của Ông Trần Văn Độ phó chánh án Tòa án tối cao, ông Nguyễn Hòa Bình viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao thì thấy buồn và lo cho nghành tư pháp. Hình như họ đã ngồi nhầm chỗ, những người ngồi ở vị trí này cần phải có kiến thức sâu sắc về Pháp luật.
P.H. / Blog Quê choa